Ir al contenido principal

Abbas Kiarostami: La vida y nada más

 

Por Luis Beltrán Nebot

Con el cine, la pared se convierte en una apertura hecha en el mundo sobre ese mismo mundo – Jean-Luc Nancy

El título del texto que ahora mismo estáis leyendo está sacado de la introducción de la edición en castellano del libro de Jean-Luc Nancy, La Evidencia del Filme. El cine de Abbas Kiarostami, escrito en el 2001, redactada por Víctor Erice. Palabras mayores. En este mismo momento, no entiendo muy bien si lo que tengo entre manos -la idea, el texto no expuesto todavía- es una reflexión directa de este libro, una mera reseña o nada más, o solo un ejercicio, una inspección en la evidencia del cine, en el pensamiento del filósofo francés o en la obra del director iraní, también puede que en especial, sea un vistazo por la apertura de la pared del cine a su cinta Y la vida continúa... de 1992. Que, por cierto, es una traducción "errónea” del título en persa que vendría a significar algo así como La vida y nada más.

El término evidencia respecto a la obra de arte lo acuña el filósofo alemán Martin Heidegger, otorgándole relevancia al arte como realizador del potente significado que crea con su lenguaje para que el ser humano consiga conectar con el sentido de la verdad de lo expuesto, en lo que nos compete aquí, en lo presentado en la pantalla. Por poner algunos ejemplos: el horror humano hacia lo desconocido, hacia su capacidad de destrucción, hacia nuestra relvo como la especie dominante en Alien. El octavo pasajero (1979); que la realidad burguesa no es la realidad, aunque sea la instaurada, a la que escuchamos, la que está inscrita en el imaginario popular, como se nos presenta en La ventana indiscreta (1954) o Terciopelo azul (1986); la desesperación de la sociedad francesa en la ocupación nazi en El muelle de las brumas (1938); o cómo la más horripilante catástrofe hace que todo se reduzca a la nada, donde no queda nada más que volver a levantar los cimientos en Y la vida continúa....

Kiarostami evidencia el valor humano en lo que ve el personaje que hace de director de su anterior película, ¿Dónde está la casa de mi amigo? (1987), primera parte de la trilogía Koker del iraní. Este director se enfrasca en un viaje con su hijo hacia los escenarios reales de su anterior película en busca del protagonista de esta, en un Irán derruido tras el demoledor terremoto del 1990. Kiarostami nos presta la visión de este director que no reconoce el lugar en el que estuvo trabajando tres años antes, un lugar que esconde más de un millón de cadáveres, como diría el pasional poeta Dámaso Alonso, bajo las ruinas de la Persia contemporánea. Nos otorga la mirada y nada más. Es una obra que abre un camino, tan abierto que nunca se cerrará, un camino con empinadas cuestas, zigzagueante, con grandes derrumbamientos, con gente que se casa por miedo a que haya otro terremoto y se queden sepultados los familiares que les quedan, donde la gente se complace con el Corán y con poder ver la Copa del mundo de futbol.

Kiarostami traza un lienzo en el que nadie es el que es. En el que sus vidas han quedado sepultadas, en el que priman las cabezas gachas, en el que ya no caben los contraplanos entre las personas; la mirada se mantiene dispersa, de espaldas, solo se centra en el camino. Esa mirada otorgada por el director, otorgada por el verdadero director, otorgada por lo vivido, pensado e impuesto a este director, por lo impuesto a la sociedad, por lo establecido en la religión, por las influencias de otras civilizaciones, por la globalización. Esa mirada del espectador al mundo reconstruido por la cámara, la belleza de poder conectar con algo tan grandioso como un viaje en coche, aunque este se encuentre a millones de kilómetros, de conseguir ponernos en la piel del conductor, de su hijo, de los que se encuentran fuera del coche, del que se hace pasar por un director para conseguir relatar su sufrimiento, del niño que busca devolver el cuaderno a su amigo para que no lo echen de la escuela, del hombre que busca la muerte pero no puede hacerlo porque debe ser enterrado después, etc. Porque, de las preguntas que vuelven, quién se quiere mantener siempre en su misma piel.



Comentarios

Entradas populares de este blog

El nombre de la rosa: Bernardo Gui y el prejuicio del inquisidor

Por Paula García Castro Situada en una abadía benedictina al norte de Italia en 1327, El nombre de la Rosa nos adentra en una historia de misterio contada desde la perspectiva de Adso de Melk, joven discípulo del monje franciscano Guillermo de Baskerville. Ambos personajes llegan para investigar la sospechosa muerte de uno de los hermanos, la primera víctima de una serie de asesinatos. Sería erróneo abordar la película o el libro homónimo desde la visión de “época oscura” que transmiten ambas obras, no solo por su trama de asesinatos, sino por la tenebrosa atmósfera que envuelve a la abadía y a los personajes más importantes de la comunidad monástica. Así pues, deben obviarse estos prejuicios, transmitidos tanto aquí como en la mayoría de películas y libros ambientados en la Edad Media. No obstante, es de agradecer lo bien que está mostrada en El nombre de la rosa la organización de esta sociedad cenobítica, la estricta disciplina que debían realizar los monjes de oración, trabajo y ...

Eastrail 177: lo cotidiano en el mundo superheroico

-           ¿Sabes lo que más miedo da? No saber cuál es tu misión en este mundo, no saber por qué estás aquí. Es una sensación horrible. Eastrail 177 es el nombre de un tren que desencadenó una de las mejores trilogías superheroicas de la actualidad. Dirigida por una mano tan firme y creativa como es la de M. Night Shyamalan, célebre cineasta de orígen indio responsable de películas como El sexto sentido (The sixth sense, 1999), Señales (Signs, 2002) o El bosque (The village, 2004). En el siguiente artículo, trataremos de analizar las inquietudes de este gran cineasta plasmadas en una serie de 3 películas que intentan disertar las escasas diferencias entre ficción y realidad y lo que realmente significa ser un superhéroe o un supervillano. En un momento de absoluto auge en su carrera, Shyamalan (con su fiel estela hitchcockiana muy marcada por la forma cinematográfica) da comienzo a su gran historia con El protegido (Unbreakable, 2000)....

La influencia de Edward Hopper en Hitchcock: El caso de La ventana indiscreta

Por Claudia Gomis Pomares Desde sus inicios la cinematografía vio en la representación pictórica un referente importante. Si se hace un repaso por el encuadre cinematográfico, se puede observar que este sigue las mismas reglas que la pintura, ambas son una representación bidimensional. Tanto el cine como la pintura siguen los mismos parámetros, capturar historias. Ambas disciplinas tienen el objetivo de llevar a la contemplación visual.  Dentro del mundo común que comparten el cine y la pintura se encuentra la figura de Edward Hopper, su visión nostálgica de la América contemporánea, que refleja una cotidianidad en la que el espectador es partícipe, junto a su gran capacidad narrativa, ha hecho que su obra haya sido trasladada a la gran pantalla. Como se verá de forma más extensa a continuación. Pero, para tener una visión más amplia del contenido, cabe hacer un repaso por la figura de Edward Hopper, y como esta se ha visto ligada al séptimo arte.  Hopper nació en 1882, termin...